Articles sans possibilité de messages FB

On aurait pu croire qu'avec FB, il n'y aurait plus d'articles pour lesquels la LLB, soi-disant débordée par une énorme quantité de messages à contrôler avant publication, ne permettrait pas de réagir. Détrompez-vous !!!

lalibre.be/actu/belgique/le-candidat-francophone-de-la-n-va-victime-d-une-agression-homophobe-531df797357024dca857deda

Article mal fait au demeurant, car on y utilise le néologisme "holebis" comme si tout le monde connaissait ce terme !!!

Donc, la censure préalable LLB existe toujours, malgré FB. Et cela ose s'appeler La Libre ....  

Ceci dit, je trouve les commentaires bien plus virulents qu'avant, et ca me laisse perplexe!

Cela ne m'étonnerait pas que certains "inconscients" aient un retour de manivelle ....

mouette a écrit:Ceci dit, je trouve les commentaires bien plus virulents qu'avant, et ca me laisse perplexe!

Et ce n'est rien à côté de certaines réactions sur les chiens écrasés de la dh.
La censure telle qu'envisagée outre-atlantique excelle surtout dès que - serait-ce pour des raisons scientifiques - il est question de sexualité.
En matière d'appels au lynchage répercutés de manière "virale" grâce aux like, Facebook a déjà pu manifester son expertise :-(

Un autre article sans possibilité de réagir via FB :

http://www.lalibre.be/actu/belgique/vtm-a-recu-une-lettre-de-menaces-visant-m-di-rupo-53234d5935701fd1bccdb8f5

Ils ont sans doute peur que les supporters de Laurent Louis se manifestent !!!

Encore un article avec censure totale :

http://www.lalibre.be/actu/belgique/affaire-wesphael-une-communication-orchestree-par-la-defense-53260af835701fd1bccf1c01

En plus, l'article est incompréhensible si on n'a pas d'abord visité Sud-Presse ou 7 sur 7 !!!

Faut dire aussi qu'avec les commentaires qu'on lit sur LLB maintenant, qu'ils soient absents est peut-être une bonne chose après-tout !   

La censure continue :

http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-princesse-astrid-j-ai-fait-tout-ce-que-je-pouvais-532b40cf35709734f41532e1

Faut pas choquer un des pays les plus rétrogrades ET pour la démocratie ET pour les droits des femmes !!!

Au passage, cette censure protège aussi Reynders, critiqué pour sa présence exagérée et son oubli de l'industrie wallonne par ses collègues CDH et PS.

http://www.lalibre.be/actu/international/polemique-aux-pays-bas-ou-wilders-veut-moins-de-marocains-532bdc5f35709734f415c5c6

Autre article sans possibilités de réactions.

le ber a écrit:http://www.lalibre.be/actu/international/polemique-aux-pays-bas-ou-wilders-veut-moins-de-marocains-532bdc5f35709734f415c5c6

Autre article sans possibilités de réactions.

Celui-là ça ne m'étonne pas tiens! Faut dire que Wilders fait quand même fort dans l'idiotie du discours.

Quand t'as habité le bas de Schaerbeek, tu ne penses pas nécessairement que c'est idiot. En fait, tu souhaiterais étendre la considération au ressortissants des pays voisins du même coin...

@ lelion

Il y a certainement des problèmes avec les immigrés "marocains" (ou descendants de) à Schaerbeek comme à Amsterdam ou Rotterdam, et il ne fait aucun doute qu'il faudrait prendre des mesures pour y remédier - et de préférence sans traîner.

Cela dit, on peut discuter autant qu'on veut du fait que ce serait mieux sans eux, ou avec moins, le fait est qu'ils sont là, qu'une fraction non négligeable est belge/néerlandaise (même s'ils ont la double nationalité, ils sont belges aux yeux de la loi belge - et aux Pays-Bas on évite autant que possible les situations de double nationalité) et que ce n'est pas en le voulant très fort qu'ils vont disparaître. Et les emmerder jusqu'à ce qu'ils s'en aillent, à mon avis celui qui essaie en sera pour ses frais. Bref, je ne crois pas qu'on ait d'autre choix que de "faire avec".

Alors sauf à supposer que Wilders n'ait l'intention de prendre sa kalachnikov et de tirer dans le tas (et je me demande bien combien il pourrait en dégommer avant que quelqu'un ne l'arrête, quelques dizaines?), oui, je trouve son discours idiot.

Faut pas faire dans l'angélisme, mais une sortie comme ça ne fait qu'envénimer la situation et ne résout pas davantage les problèmes que les bobos qui prétendent que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Et moi je suis comme la princesse Astrid: pragmatique  

En fait, lorsque l'article reprenant les propos, à mon sens contre-productifs, de Wilders, est paru, il n'était accessible aux commentaires.
Probablement, parmi les premiers lecteurs, à visage découvert,voici quel avait été mon avis : "Quand les Algériens ont trouvé qu'il y avait trop de Français en Algérie, quand les Congolais ont trouvé qu'il y avait trop de Belges au Congo, quand les Indonésiens en ont eu assez des Hollandais, tout le monde a trouvé cette aspiration à rester entre soit et à préserver sa culture légitime. A petites doses, un apport de personnes venant de civilisations différentes peut être bénéfique, à grande échelle et sans le consentement des "accueillants" cela ne se passe jamais bien."
Quelques minutes après cette réaction, les commentaires ont été fermés. Avec les messages FB, la censure est encore plus féroce et mon post se sera mué en punition collective. Je culpabilise.

Et pourtant, il n'y a rien d'excessif dans ces propos .... En fait, ce n'est pas le racisme qu'ils censurent, mais la critique du politiquement correct, exactement ce qu'il s'est passé avec Trullemans : craignant qu'un raisonnement moins nuancé conduise d'une part au racisme, d'autre part à la découverte qu'ils nous enc....t, ils préfèrent baillonner la liberté d'expression !

Le nouveau système de modération n'incite guère à la subtilité : si un commentaire est trop outrancier, ils semble qu'ils n'aient désormais d'autre choix que de laisser passer l'ensemble ou tout supprimer.
Le résultat est que certains, au risque toutefois de poursuites judiciaires, peuvent maintenant racler sans complexe les fonds d'égouts et ne s'en privent manifestement pas : le fond de commerce de la dh étant ce qu'il est ils préfèrent laisser passer
http://www.dhnet.be/actu/faits/l-etat-condamne-a-verser-10-000-euros-a-un-detenu-532d2e5935707711f4adfb87
La Libre se voulant plus "select", dès qu'un semi demeuré veut faire un "bon mot", tout passe à la trappe :-)

Le forum de la DH est consternant...

michellewelbeek a écrit:En fait, lorsque l'article reprenant les propos, à mon sens contre-productifs, de Wilders, est paru, il n'était accessible aux commentaires.
Probablement, parmi les premiers lecteurs, à visage découvert,voici quel avait été mon avis : "Quand les Algériens ont trouvé qu'il y avait trop de Français en Algérie, quand les Congolais ont trouvé qu'il y avait trop de Belges au Congo, quand les Indonésiens en ont eu assez des Hollandais, tout le monde a trouvé cette aspiration à rester entre soit et à préserver sa culture légitime. A petites doses, un apport de personnes venant de civilisations différentes peut être bénéfique, à grande échelle et sans le consentement des "accueillants" cela ne se passe jamais bien."
Quelques minutes après cette réaction, les commentaires ont été fermés. Avec les messages FB, la censure est encore plus féroce et mon post se sera mué en punition collective. Je culpabilise.

Je doute que ce soit ce commentaire qui ait provoqué la censure. A mon avis, ils se sont juste rendus compte trop tard que c'est un article qu'il valait mieux fermer aux réactions...

Cela dit, même si je suis d'accord avec vous pour dire qu'un apport massif de personnes en provenance d'une autre culture spécifique est toujours délicat, il faut comparer des choses comparables. De notre point de vue d' "accueillants" pas forcément consentants, nous avons sans doute facilement l'impression que les nouveaux arrivants demandent trop de concessions et cherchent trop à imposer leurs propres valeurs et leur propre culture, mais il y a un monde de différence entre vouloir se défaire d'une minorité importée qui impose sa tutelle politique et administrative, au besoin par les armes, et vouloir se défaire de tout ce qui n'a pas l'air suffisamment belge/néerlandais à notre goût.

Si de "nouveaux arrivants demandent trop de concessions et cherchent trop à imposer leurs propres valeurs et leur propre culture", ce qui me semble plausible, il appartient à ceux qui nous gouvernent de les ramener à une attitude plus conviviale et respectueuse vis-à-vis du mode de vie du pays qui les accueille. Si ces gouvernants ne le font pas, la faute leur incombe et je crains que cela ne fasse les beaux jours des "extrémistes" !

@mclobus

Toute la difficulté étant, j'en ai bien peur, de fixer la juste limite entre l'acceptable et le "trop"...

https://www.youtube.com/user/RWFsectionNamurhttps://www.youtube.com/watch?v=6a_XJzk1VUU&feature=youtu.be

Pourquoi ceux-là n'ont-ils pas accès aux médias ?

Au sujet de la belle gare des Guillemins.
https://www.youtube.com/watch?v=rPRVfF-urak&feature=youtu.be

Ceux-là semblent être les seuls à mettre en avant ce qui intéresse vraiment le citoyen.
https://www.youtube.com/watch?v=6a_XJzk1VUU&feature=youtu.be
Est-ce pour cette raison qu'on les prive de parole ?

Encore et toujours la censure :

http://www.lalibre.be/actu/belgique/signes-convictionnels-le-parlement-wallon-avance-puis-se-retracte-53315da0357098d1ee66f03a

Mais qui protège-t-on ? Les voilées ou les irresponsables politiques ???

La Libre, déjà enchaînée à Facebook, s'est drapée dans sa burqa du politiquement correct ... Quelle incorrection pour ses lecteurs censés être adultes !!!   

Je pense que c'est un des à-côtés de l'utilisation de FB: afin de diminuer la charge de modération et le risque de dérapage qui ferait tâche sur FB ou l'on peut poster des videos de gens en train de se faire exécuter mais pas de seins ou de considérations à l'encontre de la merveille multi-culturelle...

mars2000 a écrit:Encore et toujours la censure :

http://www.lalibre.be/actu/belgique/signes-convictionnels-le-parlement-wallon-avance-puis-se-retracte-53315da0357098d1ee66f03a

Mais qui protège-t-on ? Les voilées ou les irresponsables politiques ???

La Libre, déjà enchaînée à Facebook, s'est drapée dans sa burqa du politiquement correct ... Quelle incorrection pour ses lecteurs censés être adultes !!!   

Qui protège-t-on?
On protège l'électorat pour lequel on a mis sur des listes des candidats sur mesure, destinés à capter des voix, pour ensuite appliquer la même politique d'autruche qui a été appliquée depuis des décennies.

Et ça marche.