LLB et facebook

Des commentaires sur le nouveau système de commentaires sur LLB, lié à FB: perso, je ne crois pas à la théorie du complot, aux élections prochaines, à la volonté de "museler" le citoyen.

Pourquoi?

Les forumeurs souffrent généralement de deux illusions. La première, c'est que leur opinion compte. La seconde, c'est que le forum ne peut marcher sans leur participation. Or, ce n'est pas vrai dans les deux cas. Nous - ici et ailleurs - ne comptons pas. En tout cas, nous comptons moins que les quelques 45k followers de LLB sur FB. Et il ne faut pas confondre la frustration liée à la perte de notre défouloir habituel et ce que nous représentions pour LLB.

Ce qui se passe à LLB est plus simple: il s'agit d'un site commercial. LLB a mis très longtemps à investir dans son site en ligne, qui a longtemps été assez indigent, mal tenu. Non pas qu'ils fussent négligents, mais ils n'ont sans doute pas mis les moyens pour le gérer comme d'autres le sont, çàd de manière serrée. Il ne faut pas confondre cela et la volonté de laisser les gens s'exprimer. Ce n'est pas ça du tout.

Un site commercial doit générer des revenus. Ce revenu est fourni par les annonceurs. Les annonceurs sont intéressés par le passage sur le site, par les pages fréquentées, par le nombre de personnes enregistrées, actives. C'est ça la base de calcul du revenu du journal, sa valeur.

Si l'on examine "l'histoire" de LLB online, on distingue 3 époques (j'y traîne depuis pas mal de temps). Au début, les commentaires étaient rassemblés dans de grands threads dont le fameux "que pensez-vous de l'actualité cette semaine". Il y avait des échanges épiques, bien modérés, sans limitation de taille. Pour moi, c'était la meilleure époque, et c'était, une fois encore, fort bien modéré.

Mais les annonceurs ne sont pas intéressés: y a pas de mouvement, les participants sont agglutinés sur quelques pages et ne circulent pas.

Donc, première modification: on supprime les grands threads et on ouvre les commentaires en bas d'article. Un nombre de ligne limité, il ne faut pas de posts qui accaparent l'espace, et un max de trafic. C'est à cette époque que commencent à apparaître les articles-ring de boxe totalement prétexte à générer du trafic, avec de bons gros titres racoleurs: les flamands sont-ils fachos? Le PP est-il d'extrême droite? Tous les wallons sont-ils socialistes etc.

Ca faisait des échanges à 2, 300, 400, jusque 500 posts et plus, bcp de volume, bcp de trafic, annonceurs contents. C'est à cette époque aussi qu'apparaît la modération a postériori, çàd on poste d'abord, il y a un screening de certains mots vite repérés, et les posts sont enlevés pour abus.

Franchement, on a bien déconné à cette époque.

Puis le gros Dorian est arrivé. Lui, il a du être franchement horrifié de ce qu'il lisait. On a du lui vendre l'albertine feutrée et bourgeoise, de bonne famille, ne l'a-t-on pas mariée avec Libé plutôt que l'horriblement fachiste Figaro.

Et il s'est pris les fora de la grande époque dans la tronche. A ce moment-là, ça a commencé à dézinguer, bannir, couper dans tous les sens. Mais d'un autre côté, il restait de grandes plages de "liberté" non surveillée.

Il est probable que quelques cadors de LLB papier ont commencé à traîner aussi dans le site, et on eut les oreilles qui sifflaient - woestijne flingué à chaque éditorial, "l'oecuménisme" façon Laporte proprement écharpé, le "progressisme" assumé et le belgicainisme de LLB contesté. On a observé à ce moment-là une certaine partialité: on pouvait traîner les wallons dans la boue tant que possible mais le pas de côté portant atteinte à la flandre était sévèrement réprimé - jusqu'au triomphe de la NVA. Etc.

Et donc Dorian a du se faire remonter les bretelles sérieusement par les le Hodey. Le pauvre, lui qui n'avait aucune expérience de la com' web d'actualité, peut-être parachuté là ou il est par un autre rebut de rallye.

Qu'ont-il fait alors?

On estime que le seuil d'intérêt d'un site web tourne autour de 40 à 50k participants. Ca ne signifie pas que le site est rentable, mais cela signifie qu'il a une base suffisante pour être "vendable".

Maintenant, regardez à quel niveau de participation FB LLB est arrivée? Bingo.

Ils peuvent tout à fait échanger leur base de participation ancienne, ces forumeurs qu'ils traînent depuis 5, 10 ans, qui ont mauvaise réputation, des fachos, des wallons, des ploucs mal élevés (comme moi) qui se défoulent sur leur site, insultent les gentils progressistes et leurs journalistes, et la nouvelle base FB. C'est vendable à leurs annonceurs.

En plus, eux, à LLB ancienne formule, dont l'IT a toujours été totalement à la ramasse rayon tenue technique du site, s'offrent sans doute une solution totalement intégrée par FB. Plus besoin de s'emmerder à screener, exclure des gens par la porte qui reviennent par la fenêtre. Non: three strike you are out. L'argument que l'on poste maintenant en clair est évidemment totalement bidon: le nombre de faux profils FB en est l'illustration.

CQFD.

Pas d'accord ! Les forumeurs ne sont nullement dans l'illusion en se disant que leur opinion compte ! Les forums sont le seul véritable lien des politiques avec le terrain. Dans les cabinets, des gens sont spécialement désignés pour en prendre la température ! Jour après jour ! Tous sur les dents qu'ils sont, nos élus ! Plus sûrs de rien !

Felder a écrit:Pas d'accord ! Les forumeurs ne sont nullement dans l'illusion en se disant que leur opinion compte ! Les forums sont le seul véritable lien des politiques avec le terrain. Dans les cabinets, des gens sont spécialement désignés pour en prendre la température ! Jour après jour ! Tous sur les dents qu'ils sont, nos élus ! Plus sûrs de rien !

En même temps, je suppose que comme dit lelion, LLB s'intéresse plus à ce qui compte pour ses annonceurs (existants ou potentiels) qu'à l'avis des politiques... la presse étant un secteur qui prend l'eau de toutes parts, ce ne sont probablement plus les ventes du journal qui paient leurs salaires...

La meilleure arme serait assurément de leur refuser nos clicks en ne fréquentant tout simplement plus leur site.
Ce serait peut-être une goutte d'eau dans l'océan, mais ça les toucherait néanmoins là où ça compte: au portefeuille.

Mais voilà, on aime tous faire notre petit tour de l'info, donc on ira voir, quand bien même on les engraisse de nos clicks et on refuse leur système de flicage.

Bien que je pense que les politiques ne tiennent pas assez compte des commentaires de forum, je crois aussi qu'il y a des équipes spécialisées dans leur lecture. Mais je crois aussi que llb tient plus à ses sponsors qu'aux remarques du politique. Ceci dit, les commentaires génèrent un trafic important, je suis bien placé pour savoir que je reviens régulièrement dans la journée lire les commentaires sur des sujets polémiques. Le problème des commentaires publics, c'est que seuls les gens peu avertis des dérives de face-de-book vont dorénavant poster, ce qui n'est pas vraiment un gage de qualité de commentaires. Conclusion, mes visites de la page de llb tiennent maintenant en quelques dizaines de secondes, le temps de lire l'actualité sans plus m'inquiéter des commentaires. L'objectif de générer plus de trafic est donc perdu... Je reste également très dubitatif sur le sondage qui ne reflète absolument pas les commentaires lus les derniers jours!

Moi j'y jette un coup d'œil de temps en temps, et ce qui me frappe c'est que les commentaires ne sont pas moins, mais au contraire plus agressifs et plus virulents qu'avant. On dirait que ce sont si pas les plus modérés, du moins les plus corrects dans le ton de leurs échanges qui n'ont pas voulu prendre le risque de s'exposer à visage découvert.

@Le Lion: Je suis tout à fait d'accord, bien résumé et écrit. On a bien rigolé, on s'en est pris plein la tronche, on en a bien renvoyé dans la tronche pendant la grande époque pré-Gros Dorian. Par contre j'ai comme l'impression de reconnaitre le style de ton commentaire :-) et les expressions "Gros Dorian" et "rebut de rallye" ne trompe personne, tu es démasqué!

@Chat Noir: Pareil, j'ai jeté un coup d'oeil ce matin sur l'article de Maggie, et là on a toute l'extrême gauche qui se mobilise sur fesses de bouc pour rameuter les militants, pour venir voter pour leurs commentaires et poster les leurs. C'est encore plus militant, plus hargneux (il y a une réelle lutte derrière), et ils vont truster haut la main les échanges.

Il y a quand même un intérêt à leur nouveau système. Vu qu'on y utilise des profils FB, on peut donc visiter les profils des posteurs.. Et là, surprise (ou pas...)!


L'article sur Maggie n'a pas manqué de rameuter les bons soldats, par exemple:
Isabelle Marchal: amis: Zoé Genost et autres "progressistes"
Catherine Grosjean: amie d'Isabel Marchal (quelle coïncidence), d'Oscar Florès, etc.
Pierre Titeux: Inter-environnement Wallonie (ceux qui veulent limiter la puissance des voitures à 50 cv...)

Bref, des nobodies électoraux qui auront les faveurs des "bons" journaux.
Nul doute que cela va polisser un grand coup les échanges, ah oui madame !

@Fred II: ce type d'extrême-gauche étant dans le contexte qui est le nôtre une idéologie considérée comme fréquentable, ce n'est finalement pas surprenant. Etant convaincus du bien-fondé de leurs idées, puisqu'elles ont pignon sur rue, il était prévisible qu'ils s'expriment. Ce sont plutôt les discours ouvertement (très) à droite qui m'étonnent, parce que même si ce sont sans doute des avis assez largement partagés, ils sont beaucoup plus exposés à une censure très virulente. Or se faire censurer derrière un pseudo est une chose, mais à visage découvert... enfin, comme disait mouette, ce ne sont peut-être pas les plus malins non plus...

@Chat Noir: j'ai voulu exprimer début de semaine ce que je pensais du nouveau système, qui soit disant allait "nettoyer" les forums des infréquentables (dont je suis, étant un vilain facho d'extrême droite, toute la nuance étant de voir où ces gens là situent le curseur du centre ...). Hors, ce n'est même pas sur, comme vous dites (et mouette) ce ne sont pas les plus malins qui vont continuer à s'exprimer (ils n'ont rien à perdre) et en plus ce principe est déjà testé dans les journaux du groupe Sud-Presse, et là c'est une déferlante d'avis plus débile les uns que les autres, et dans tous les sens, de l'extrême gauche à l'extrême droite.

Quant à l'article que je mentionnais, ce sont les militants du bien qui vont rester à polluer les forums, avec leurs "moi je réfléchis, je suis libre, j'ai un avis posé ...". Et en sous-main ils rameutent leurs camarades pour venir flooder les posts qui ne vont pas dans leur sens, et voter pour leurs posts entre eux.

Enfin, ni les uns, ni les autres ne sont très malins dans leurs messages, ils sont juste militants (il faut l'être pour poster comme ça à visage découvert, avec ses idées est une chose, mais placarder ouvertement de cette manière, c'est du militantisme pur et dur).

Et au final, les grandes envolées et dégommages en règle qui étaient au final plus du folklore et du défoulement laissent place à ce que la politique fait de pire, du militantisme primaire et nuisible.

Café Chat Noir a écrit:... enfin, comme disait mouette, ce ne sont peut-être pas les plus malins non plus...

Les plus malins gardent le silence et se cachent. Ils savent les risques qu'ils prendraient dans une pays qui se dit démocratique mais où la pensée unique est plus démocratique que les autres.

Je ne suis effectivement pas étonné que quasiment tous les journaux belges en ligne optent pour ce système.

Poyel a écrit:
Je ne suis effectivement pas étonné que quasiment tous les journaux belges en ligne optent pour ce système.

Le Soir ne l'a pas adopté, mais leur propre système est si vicieux qu'il est impossible de poster si vous avez bloqué la plupart de leurs foutues publicités intrusives, ce qui prouve une fois de plus que ce n'est pas l'avis des lecteurs qui les intéressent, mais uniquement les rentrées publicitaires liées aux clics et aux statistiques. Pour ces dernières, je bloque toujours google-analytics.com, et on ne peut ainsi pas voir quels sujets m'intéressent davantage.

mars2001 a écrit:Le Soir ne l'a pas adopté, mais leur propre système est si vicieux qu'il est impossible de poster si vous avez bloqué la plupart de leurs foutues publicités intrusives, ce qui prouve une fois de plus que ce n'est pas l'avis des lecteurs qui les intéressent, mais uniquement les rentrées publicitaires liées aux clics et aux statistiques. Pour ces dernières, je bloque toujours google-analytics.com, et on ne peut ainsi pas voir quels sujets m'intéressent davantage.

Oh, le soir j'ai essayé je dois avoir tenu deux jours max. Je me suis fait sortir illico. Peut rien dire chez ces gens.

le ber a écrit:L'article sur Maggie n'a pas manqué de rameuter les bons soldats, par exemple:

J'ai noté la même chose. Idem pour les 15 commentaires sous Sarko. On dirait que l'illusion d'anonymat a rameuté les bons soldats. Ce qui m'intrigue, c'est celui qui est "in between" comme moi: travaillant dans le privé, avec des amis de toutes sortes (connaissant mes opinions dans leur nuance réelle ou éthylique), mais qui n'a pas envie de clamer au monde ce qu'il pense.

De plus, la possibilité de perdre la boule a un moment ou d'être mal interprété est réelle: regardez un mec comme Trullemans, qui est sans doute un brave type, mais qui la perdu le fil de ses idées une minute sur FB et s'est laissé aller à son exaspération. Qui est immunisé contre ça? Qui peut dire que, comme ça nous est tous arrivés, un moment d'énervenement ne vous vaudra pas la crucifixion par la cohorte des neuneus du camp du bien?

Enfin, depuis ce matin j'ai l'impression de voir la lutte finale en direct sous chacun des articles! Le ton général et le style des commentaires ont fameusement changé ...

Le gros Dorian doit être content de lui je suppose ??? :-) lui qui nous avait pondu un article sur le PTB et la Corée du Nord, mais qui n'a laissé passé aucun de mes commentaires qui relevait que le jour avant qu'il ne fasse son article, les gars de sans langue de bois sur BEL RTL avaient discuté de ce sujet en citant (comme par hasard), tous les points que le Dorian relevait dans son billet ... :-) un nul (et plagieur dans ce cas) qui n'a clairement pas sa place où il est!

@lelion:

Je suis dans le même cas que vous.
Dans le privé, des amis de tous bords, mais marre d'adhérer à tout et n'importe quoi sous prétexte de concepts pétards-djembés et cie.
Néanmoins, connaissant la force des médias "sociaux", il convient d'être très prudent en ne dévoilant rien de plus que nécessaire sur la toile (ce n'est même pas MON bocal de cornichons)...

Cet assaut dans les commentaires d'alternatifs PTB+/VEGA/aile gauche ECOLOS montre bien vers quelle presse nous allons, et c'est regrettable.

@lelion
"Les forumeurs souffrent généralement de deux illusions ..."
En partie d'accord : l'opinion des forumeurs ne compte pas, mais qu'ils l'expriment, la suivent et puissent lire celle des autres, si! Cà génère du trafic et booste les chiffres de fréquentation.
Or, supprimer l'accès à la lecture des commentaires aux "non-Facebookiens" - en tout cas, moi, je ne peux plus les lire (si ce n'est pas le cas des autres, merci de me le signaler) risque de limiter les consultations de tous les curieux qui ne se sont jamais inscrit, et donc réduire la fréquentation des pages, alors même que les like favorisaient déjà la consultation par des "Facebookiens" égarés.

"En plus, eux, à LLB ancienne formule, dont l'IT a toujours été totalement à la ramasse rayon tenue technique du site, s'offrent sans doute une solution totalement intégrée par FB."
Aucun doute la dessus non plus!

@lelion
"Les forumeurs souffrent généralement de deux illusions ..."
En partie d'accord : l'opinion des forumeurs ne compte pas, mais qu'ils l'expriment, la suivent et puissent lire celle des autres, si! Cà génère du trafic et booste les chiffres de fréquentation.
Or, supprimer l'accès à la lecture des commentaires aux "non-Facebookiens" - en tout cas, moi, je ne peux plus les lire (si ce n'est pas le cas des autres, merci de me le signaler) risque de limiter les consultations de tous les curieux qui ne se sont jamais inscrit, et donc réduire la fréquentation des pages, alors même que les like favorisaient déjà la consultation par des "Facebookiens" égarés.

"En plus, eux, à LLB ancienne formule, dont l'IT a toujours été totalement à la ramasse rayon tenue technique du site, s'offrent sans doute une solution totalement intégrée par FB."
Aucun doute la dessus non plus!

@FredII
" ... on a "toute l'extrême gauche" qui se mobilise sur fesses de bouc pour rameuter les militants ..."
" ... depuis ce matin j'ai l'impression de voir la lutte finale en direct sous chacun des articles ..."

Perso, sans compte FB, je n'ai plus accès à la lecture des commentaires, j'ignore si c'est lié!
Ceci dit, si la tendance se confirme, c'est bien fait :-)

A me remémorer tous les qualificatifs dont j'ai déjà été affublé sur les fora llb - le seul que je réfute catégoriquement étant celui de "bobo" dont je ne tolère, à la rigueur, que la 2ème moitié -, pas toute :-)

le ber a écrit:marre d'adhérer à tout et n'importe quoi sous prétexte de concepts pétards-djembés et cie.

  C'est vrai, mais il n'existe hélas aucune alternative à "l'alternative imposée".

Disons que pour LLB, ça a commencé à puer quand ils se sont alliés à Libé. Alors là, et quand on lisait des gusses comme Delattre pendant les présidentielles, on comprenait que le vent avait tourné. Il fallait que l'albertine bourgeoise, essentiellement bruxello-gantoise à la base, un peu catho tout de même, puisse quitter les salles d'attentes des professions libérales pour atterrir dans les salles de pause des ministères des régions wallonnes et bxloises, et de la communauté française.

Inutile de dire que ça faisait plus de lecteurs potentiels...

@lelion
" ... l'albertine bourgeoise ..."
Pour mon édification, késako?

l'albertine, c'est le surnom historique de LLB. Pourquoi, je n'en sais rien, je crois qu'elle était basée dans les environs avant d'aller à etterbeek. Bourgeoise, parce que c'était sa réputation: catho, professions libérales, contre le soir plus commerçants et franc macs.

lelion a écrit:Disons que pour LLB, ça a commencé à puer quand ils se sont alliés à Libé.

Et bien lelion, vous m'apprenez un élément que j'ignorais mais qui explique bien des choses. Après coup, je n'en suis pas étonné !

@lelion
Merci!

Maintenant que j'ai réussi à avoir un aperçu des commentaires sur llb, il semble qu'ils aient gagné plein de nouveaux forumeurs. Ce sont les publicitaires et actionnaires llb (et dh) qui vont être contents!

Ps :
Sur la libre, rubrique cyber, "les-femmes-prennent-le-pouvoir-sur-les-reseaux"
Pas que là! Y aurait-il un lien?   :-)